Nel romanzo Diario del 2000, pubblicato nel 1963 da Paolo Monelli, si delinea un mondo futuro alternativo — un’ucronia — in cui gli equilibri geopolitici globali risultano completamente capovolti. L’Europa è un colosso economico privo di anima culturale, l’Africa è un faro di civiltà, Marte è diventato un esilio penale e la Cina, da ambasciatrice dei valori maoisti, ribalta completamente la propria ideologia e ritorna un impero secolare. Uno scenario che, a oltre sessant’anni dalla pubblicazione, può ancora insegnarci più di qualcosa.

Si precisa che tutte le seguenti considerazioni analitiche muovono da una rielaborazione della ricerca accademica di Enrico Forte, ex studente del nostro liceo, nonché assiduo collaboratore di questa testata giornalistica.

Europa: gigante economico, nano culturale

Nel mondo fittizio di Monelli, l’Europa ha raggiunto l’unificazione politica con la creazione degli Stati Uniti d’Europa, comprendenti anche il Nord Africa. Un’unione che si presenta con simboli statali, moneta unica (“eurofiorino”) e inno, ma che ha perso ogni radice culturale. La “grande riforma scolastica” del 1970 ha cancellato lo studio del latino, del greco, della filosofia e delle arti, riducendo l’apprendimento ad un’istruzione tecnico-funzionale, incapace di alimentare lo spirito critico. E, sorprendentemente, in un sistema educativo così “funzionale”, anche la matematica è stata abolita. Invece, si insegna ai giovani come usare dei piccoli computer portatili che possano svolgere calcoli al posto loro. Per evidenziarne le capacità “profetiche”, va ricordato che questo libro è stato scritto 40 anni prima della diffusione dei telefoni cellulari e 60 prima dello sviluppo dell’Intelligenza Artificiale.

La realtà europea di oggi, pur con tutti i suoi criticabili limiti, offre un quadro ben diverso. L’Unione Europea, oltre a promuovere l’integrazione economica e politica, investe significativamente nella valorizzazione del patrimonio culturale, nella ricerca umanistica e nella tutela della diversità linguistica e artistica. Programmi come Erasmus+, Europa Creativa, Horizon Europe e iniziative per il multilinguismo testimoniano un impegno concreto nel mantenere viva la memoria storica e il dialogo interculturale. In contrasto con l’Europa “tecnocratica” immaginata da Monelli, quella reale cerca proprio nella cultura una delle sue principali fonti di coesione, innovazione e identità.

 Africa: da periferia a centro del sapere

Il capovolgimento più radicale è quello africano. In Diario del 2000, l’Africa non è più vista come un continente in ritardo, ma come una confederazione avanzata, gli “Stati Uniti d’Africa”, dove fioriscono cultura e istruzione. L’Università di Bukavu, in Ruanda, è l’unica al mondo dove si studiano ancora latino, greco ed ebraico: una vera roccaforte dell’umanesimo, chiamata significativamente “ultimo paradiso della civiltà”, dove infatti il protagonista, amante delle arti, si ritirerà per la vecchiaia.

Una simile rappresentazione, se oggi può apparire sorprendente o persino utopica, era forse meno inverosimile nel contesto degli anni Sessanta, quando Monelli scriveva. Infatti, il processo di decolonizzazione africana iniziava a portare alcuni timidi frutti: molti Paesi avevano da poco ottenuto l’indipendenza e le speranze internazionali verso il continente erano cariche di entusiasmo e fiducia. L’idea che l’Africa potesse diventare un centro di rinascita culturale e spirituale globale non era solo una fantasia letteraria, ma rifletteva l’ottimismo di un’epoca che vedeva nell’autodeterminazione dei popoli un passo fondamentale verso la giustizia e la modernità.

Nella realtà attuale, pur tra contraddizioni e difficoltà, molti Paesi africani stanno effettivamente sviluppando poli accademici, culturali e tecnologici emergenti, con una crescente centralità nelle dinamiche geopolitiche.

 Asia: l’Impero del ritorno

Nella visione geopolitica di Monelli, il continente asiatico è dominato da un ritorno in grande stile dell’Impero Cinese, che si afferma dopo una guerra fulminea contro l’URSS nel 1999. Un conflitto grottesco nelle sue motivazioni — una disputa su chi abbia inventato la ruota e il fuoco, tra il cinese Yü e il russo Igor — ma che si conclude con una violenza immane: la “sistematica distruzione” della Siberia e della Russia europea. Con la cancellazione dell’Unione Sovietica dalla carta geografica, la Cina rigetta il Comunismo e rinasce come monarchia imperiale, estendendo il proprio dominio su Tibet, Corea, Russia asiatica, Vietnam, Formosa e persino parte dell’Europa. La Cina di Monelli è quindi una superpotenza continentale assoluta, che ha trovato nell’imperialismo e nel nazionalismo il modo per superare i fallimenti del XX secolo.

A prima vista, questo scenario può sembrare assurdo, ma contestualizzandolo nel clima intellettuale degli anni Sessanta, assume una sorprendente coerenza. Monelli scrive in un mondo ancora immerso nella Guerra Fredda, dove l’URSS è all’apice del suo potere e la Cina maoista si è appena distaccata dall’influenza sovietica, avviando un percorso autonomo e aggressivo, culminato pochi anni dopo nella Rivoluzione Culturale. L’idea che una nuova Cina potesse emergere come potenza dominante, anche a scapito dell’Unione Sovietica, era già un’ipotesi inquietante nelle menti dei contemporanei più attenti.

Oggi, più di mezzo secolo dopo, la Cina non ha bisogno di guerre lampo per affermare il proprio potere. È una superpotenza economica, tecnologica e politica, che estende la sua influenza attraverso strumenti più sottili: infrastrutture, debito, diplomazia e tecnologie. Sebbene abbia formalmente mantenuto la bandiera del Comunismo, il potere cinese è rimasto fortemente centralizzato come nella sua millenaria tradizione monarchica e sempre più impregnato di retorica nazionalista. Il culto della continuità imperiale, implicito nella figura del Partito come guida perenne, richiama in parte il sogno restauratore di Monelli, anche se declinato in chiave contemporanea.

La somiglianza inquietante sta proprio qui, perché Monelli, esasperando una tendenza, ne ha anticipato la logica. Se la sua Cina imperial-futurista è una caricatura, la Cina reale — che reprime il dissenso, controlla l’informazione e punta ad espandere la propria sfera d’influenza globale — non è priva di tratti autoritari e ambizioni egemoniche. Non serve un imperatore, quando un partito unico può comportarsi in modo analogo.

 America Latina: stabilità artificiale

In Diario del 2000, l’America Latina è relegata a un ruolo marginale. Solo il Venezuela viene nominato, dove una legge stabilisce che due partiti si alternino pacificamente al potere ogni quattro anni: un’utopica “revolución periódica” per evitare Colpi di Stato.

La realtà latinoamericana è ben diversa. Il Venezuela, in particolare, è ormai scosso da anni di crisi economica, esodi di massa e autoritarismo. La stabilità cercata da Monelli si è rivelata una chimera per buona parte del continente, ancora segnato da forti disuguaglianze e instabilità politica cronica.

Italia: tra monarchia papale e repubblica decadente

L’Italia è attraversata da una traiettoria instabile, oscillando tra repubblica e monarchia, tra nostalgia e disincanto. In un momento imprecisato, si racconta della restaurazione di una monarchia “umana e divina insieme”, con il pontefice elevato a re d’Italia e di Sicilia, mentre il socialista Pietro Nenni — figura realmente esistita e leader del PSI — viene nominato cardinale segretario di Stato per gli affari interni. Questo scenario paradossale, più teatrale che plausibile, è accompagnato dal riferimento a un’opera intitolata Viva il Papa-re, che Monelli attribuisce idealmente a Indro Montanelli, giornalista realmente monarchico e critico del parlamentarismo.

L’effetto è grottesco e ironico, ma non del tutto gratuito: l’autore-narratore non nasconde, infatti, una certa simpatia per questa restaurazione, ritenuta capace di sedare le lotte politiche intestine e portare “ordine” nel paese. Tuttavia, si lascia intendere che questa parentesi monarchica sia poi naufragata e che il ritorno alla repubblica sia stato tra i fattori che hanno condotto alla decadenza socio-culturale dell’Italia del XXI secolo.

Questa rappresentazione ci parla, in filigrana, della profonda disillusione politica che animava parte dell’intellettualità italiana tra gli anni Cinquanta e Sessanta. Da giornalista cresciuto nel clima post-risorgimentale e poi testimone delle crisi della Prima Repubblica, Monelli sembra quasi evocare un bisogno di autorità ordinatrice, un’utopia conservatrice in cui la sacralità religiosa e la stabilità monarchica si fondono per superare le inefficienze del parlamentarismo.

Ma la realtà della penisola italiana, oggi come allora, è molto diversa. La Repubblica Italiana, nata dalle macerie del fascismo e fondata nel 1946, ha attraversato decenni di crisi, ma anche momenti di straordinaria vitalità democratica, culturale e sociale. Se le lotte politiche non sono mai cessate, fanno parte di un pluralismo spesso rumoroso, ma vitale, in cui istituzioni, stampa, scuola e società civile continuano a confrontarsi e ridefinirsi. La democrazia italiana appare fragile, però ha saputo resistere a corruzione, terrorismo, populismi ed instabilità economica, mantenendo un impianto costituzionale solido e un sistema di diritti civili in costante ampliamento.

L’idea che l’Italia avrebbe potuto ritrovare coesione solo attraverso una figura sovrana e “divina” suona oggi come un paradosso nostalgico, figlio di un tempo in cui le ideologie tradizionali sembravano crollare, lasciando spazio a tentazioni reazionarie. Ma proprio il fatto che la visione di Monelli sia stata concepita come satira travestita da diario — e non come manifesto politico — ci permette di coglierne tutta la lucidità: non è una proposta, ma una provocazione. In fondo, il modo in cui la nostra democrazia sa ancora discutere, sbagliare e correggersi dimostra quanto sia più viva, complessa e autentica di qualsiasi visione ordinata e verticale, per quanto affascinante o dissacrante sul piano letterario.

L’assenza americana: il silenzio che pesa più di una presenza

Uno degli aspetti più enigmatici e significativi di Diario del 2000 è proprio ciò che manca: gli Stati Uniti d’America. Nella proiezione geopolitica immaginata da Paolo Monelli, gli USA sono praticamente assenti, menzionati solo marginalmente o del tutto ignorati, nonostante il ruolo di superpotenza egemone che avevano assunto già negli anni immediatamente successivi alla Seconda Guerra Mondiale.

Questa assenza risulta tanto più eclatante, se si considera che Monelli scrive negli Anni Sessanta, nel pieno della Guerra Fredda, in un’epoca in cui l’America non è soltanto una nazione influente: è l’architrave del nuovo ordine mondiale, il cuore pulsante della modernità tecnologica, militare e culturale. Dalla NATO al piano Marshall, dalla corsa allo spazio al dominio dell’immaginario collettivo tramite cinema, musica e consumi, gli Stati Uniti avevano già ridisegnato la mappa simbolica e materiale del pianeta.

Perché allora questo vuoto?

La risposta può essere duplice e non necessariamente contraddittoria. Da un lato, si potrebbe leggere l’omissione come una scelta polemica o deliberatamente elusiva: Monelli, uomo di cultura europea e dalla sensibilità classicista, potrebbe aver inteso ignorare gli USA non per distrazione, ma per fastidio — come se l’“americanizzazione del mondo” fosse un processo da non legittimare nemmeno con la distopia. In questa chiave, l’assenza si fa gesto critico, rifiuto simbolico, quasi un’esclusione “per indignazione”.

Dall’altro lato, si potrebbe leggere il silenzio come un sintomo della crisi dell’Europa stessa. L’egemonia americana è così pervasiva da non aver bisogno di essere rappresentata: si è talmente imposta nel reale che nell’immaginario di Monelli può addirittura svanire, come qualcosa di ormai assorbito. In un mondo in cui il primato culturale torna all’Africa e quello politico alla Cina, l’America potrebbe essere già data per superata — un’egemonia lampo che non ha lasciato tracce spirituali durature.

In entrambi i casi, l’assenza degli USA rivela molto più di quanto direbbe una presenza convenzionale. È una forma di inquietudine ideologica, un buco attorno a cui ruota una visione del mondo che non trova spazio, né per il sogno americano, né per il suo incubo. 

Marte: colonia penale del mondo

Nell’universo ucronico di Monelli, Marte è abitato solo da criminali espulsi dalla Terra e governato da esiliati che hanno instaurato una società basata sull’efferatezza dei crimini. Il Pianeta Rosso è simbolo di una distopia tecnologica, dove la civiltà è costituita dalla brutalità e la lingua ufficiale è il latino, più che ironico per un pianeta di bruti.

Un avvertimento (non troppo) fantascientifico?

Diario del 2000 non è solo un esercizio di fantasia politica, ma una critica lucida e ironica della modernità di allora, dei suoi automatismi e delle sue involuzioni. Monelli immagina un mondo ribaltato per mostrare le fragilità della civiltà occidentale, l’importanza della cultura classica e i pericoli di un progresso privo di umanesimo.

Ad oltre mezzo secolo di distanza, quest’opera può essere letta come un esperimento letterario che parla più al nostro presente che al futuro che voleva immaginare. In un’epoca segnata da crisi ambientali, sfiducia nella democrazia, ritorno dei nazionalismi e trasformazioni tecnologiche radicali, il mondo di Monelli — con le sue soluzioni paradossali e le sue nostalgie mascherate da visione — ci invita a riflettere su cosa accade quando le scorciatoie del passato vengono scambiate per visioni del domani.

 

Si ringrazia nuovamente Enrico Forte per aver fornito il materiale.

Andrea Campoli 3C